离婚冷静期的争议

离婚冷静期自写入民法典以来，一直是一个争议巨大的话题。支持者和反对者各执一词，谁也说服不了谁。了解双方的论点，不是为了“站队”，而是为了更全面地理解这个制度。

支持者的理由：减少冲动离婚。 支持者认为，以往登记离婚的条件过于宽松，轻率离婚现象增多，破坏了家庭团结与社会稳定。离婚冷静期可以减少轻率离婚，维护家庭的稳定性。民政部也表示，设置离婚冷静期是为减少冲动型离婚或草率离婚的一个有效措施。从数据上看，上海2025年有16246对夫妻在冷静期后未办理离婚，这个数字说明确实有一部分婚姻在冷静期中“缓过来了”。

反对者的理由：违背婚姻自由原则。 反对者认为，离婚冷静期假设成年人不具备理性决策能力，但法律已经默认婚姻当事人为完全民事行为能力人，能够对自己的行为负责。全国政协委员蒋胜男多次呼吁删除离婚冷静期条款。她认为，离婚冷静期并没有实现黏合婚姻的效果，虽然从行政手段上似乎让协议离婚减少了，却导致了诉讼离婚的增加。反对者还提出，以极少数人的婚姻问题强迫绝大多数人为此买单，在已经确认失败的婚姻中被迫延长痛苦，其结果很可能与良好的初衷适得其反。在当下，离婚本就不是一件容易的事，离婚冷静期使人们对婚姻产生了更多的恐惧，它不一定能降低离婚率，但很可能会增加不婚率。

另一个争议焦点：家暴豁免。 现行离婚冷静期制度单一追求离婚率的下降，未能公平兼顾婚姻家庭中遭遇家暴、虐待等情形的弱势成员。虽然家暴情形可以通过诉讼离婚绕过冷静期，但诉讼离婚的时间成本和金钱成本远高于协议离婚，对弱势一方来说并不“友好”。

折中的声音：冷静期需要优化。 有学者认为，离婚冷静期制度需要通过目的性限缩填补法律漏洞，将其适用范围限于轻率离婚。也就是说，不是所有的协议离婚都需要冷静期——只有那些“看起来可能是冲动离婚”的情况才需要。这个思路听起来合理，但“如何判断是不是冲动离婚”本身就是一个难题。

离婚冷静期的争议，本质上是“个人自由”和“社会稳定”两种价值的碰撞。没有绝对的对错，只有不同的价值排序。而这件事，不取决于制度本身，而取决于身处其中的人——愿意给彼此一个机会的人，三十天是礼物；不愿意的人，三十天是折磨。